MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011757069 · doi:10.1037/dev0000918

Who knows what? Preschoolers appreciate the link between ownership and knowledge.

2020· article· en· W3011757069 sur OpenAlexfundno aff
Shaylene E. Nancekivell, Venus Ho, Stephanie Denison

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyPsycINFONormativeCognitionObject (grammar)Cognitive developmentCategorizationSocial psychologyDevelopmental psychologyKnowledge levelCognitive psychologyEpistemologyMEDLINEMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= 194) appreciation of the link between knowledge and ownership. Namely, we asked whether preschoolers appreciate the ways in which owners are typically knowledgeable about artifacts. Experiment 1 revealed that 4- and 5-year-olds view owners as better sources of knowledge about artifacts than those who simply like artifacts. Experiment 2 built on these findings by showing that 5-year-olds appreciate that owners typically have deep knowledge about artifacts and that they can use this appreciation to guide inferences about who owns what. These experiments are some of the first to investigate how children's inferences about knowledge and ownership are intertwined. As such, they have implications for our understanding of early childhood cognition. First, they provide insights into how object-person relations influence judgments of expertise. Second, they extend current understandings of ownership by demonstrating that ownership influences preschoolers' reasoning in other domains (i.e., knowledge) and by showing that preschoolers' theories of ownership extend beyond normative considerations (i.e., ownership rights). Together, these findings lay the groundwork for a new area of work on how ownership influences children's reasoning about knowledge. (PsycInfo Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychologyMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207