A Descriptive-Comparative Study of Implementation and Performance of Family Physician Program in Iran and Selected Countries
Notice bibliographique
Résumé
Background: The implementation of Family Physician Program (FPP) in Iran during the past decade, despite of its numerous achievements, has faced many challenges. We aimed to compare the implementation and the performance of FPP in Iran with selected countries, in order to analyze those challenges and suggest potential solutions. Methods: This current descriptive-comparative study was conducted in 2015. The implementation and the performance of the FPP in Iran and six countries (Canada, Australia, United Kingdom, Denmark, United States and the Netherlands) were described and compared. The criteria for selection of these countries were the existence of well-established FFPs and ease of access to data required to conduct the research. A documentation checklist of the implementation status and FPP practice was prepared. The checklist’s content validity was established by an independent 10 member expert panel, specializing in the field of Family Medicine. The conclusive checklist was finalized for each country, based on inter-rater agreement of the three researchers and used as a basis for this comparative study. Results: This study revealed significant differences in implementation of the FPP and relatively low differences in FPP performance between Iran and the selected countries. Conclusion: Implementation and performance of FPP and patient referral system in Iran struggles with serious challenges and burdens, in contrast with the selected reviewed countries. As such, modification of the FPP in Iran seems to be a must. Such modification may include developing educational programs for FPs, clearly defining the duties and practices of FPs, and revising their reimbursement and employment status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».