Clinical and radiological comparison of 2 level anterior lumbar interbody fusion with posterolateral fusion and percutaneous pedicle screw in elderly patients with osteoporosis
Notice bibliographique
Résumé
Retrospective observational cohort study.We used observational measures and retrospective chart reviews to compare elderly patients with osteoporosis who underwent multi-level anterior lumbar interbody fusion (ALIF) with either posterolateral fusion (PLF) or percutaneous pedicle screw fixation.Multi-level ALIF with PLF is used to save the posterior element of the spine and improve fusion rates in elderly patients with osteoporosis. To minimize perioperative invasiveness and improve patients' postoperative quality of life, we perform minimal percutaneous screw fixation.Fifty-three elderly patients with osteoporosis who underwent either PLF with open pedicle screw fixation (n = 28) or percutaneous pedicle screw fixation (PPF) (n = 25) for treatment with 2-level ALIF between January 2010 and December 2013 were compared for clinical outcome including operation time, intraoperative and postoperative blood loss, and hospital day and radiological outcome.Average operation times were significantly shorter and intra- and postoperative blood loss was significantly reduced in the PPF group. There were no significant differences, preoperative and postoperative, in observational measures including visual analog scale, Oswestry disability index, and Rolland-Moris disability. There were no significant differences in the degree of lordosis, changes of motion, or adjacent segmental degeneration. Fusion rates were increased in the PLF group compared to the PPF group 6 months post-surgery, but from 1 year to the last follow-up, the rates were statistically equivalent. There were fewer minor complications in the PPF group, and no major complications at all.Two-level ALIF with PPF results in shorter operation times, less blood loss and minor complications, and similar fusion rate as 2-level ALIF with PLF. It; therefore, represents an effective method, leading to rapid recovery and less complications in elderly patients with osteoporosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».