MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011804557 · doi:10.1177/0146167220907469

When Tonight Is Not the Night: Sexual Rejection Behaviors and Satisfaction in Romantic Relationships

2020· article· en· W3011804557 sur OpenAlexafffund
James J. Kim, Amy Muise, John Kitchener Sakaluk, Natalie O. Rosen, Emily A. Impett

Notice bibliographique

RevuePersonality and Social Psychology Bulletin · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of VictoriaYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyRomanceSocial psychologyDevelopmental psychologyPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In most long-term romantic relationships, partners experience sexual conflicts of interest in which one partner declines the other partner’s sexual advances. We investigated the distinct ways people reject a partner’s advances (i.e., with reassuring, hostile, assertive, and deflecting behaviors) in Studies 1 and 2. Using cross-sectional (Study 3) and daily experience methods (Study 4), we investigated how perceptions of a partner’s rejection behaviors are linked with the rejected partner’s relationship and sexual satisfaction. We found robust evidence that perceived partner reassuring behaviors were associated with greater satisfaction, whereas perceived partner hostile behaviors were associated with lower levels of satisfaction. Perceived partner responsiveness was a key mechanism underlying the effects. Findings for assertive and deflecting behaviors were limited, but the effect of deflecting behaviors was qualified by levels of hostile behaviors for sexual satisfaction. Findings provide the first empirical investigation of the specific ways partners can decline one another’s advances to preserve satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality and Social Psychology BulletinMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207