MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011805300 · doi:10.3390/w12030872

Automatic Surface Water Mapping Using Polarimetric SAR Data for Long-Term Change Detection

2020· article· en· W3011805300 sur OpenAlexaffabout
Wen Zhang, Baoxin Hu, Glen S. Brown

Notice bibliographique

RevueWater · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensTrent UniversityMinistry of Natural Resources and ForestryYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThresholdingRemote sensingSynthetic aperture radarEnvironmental scienceSurface waterInterferometric synthetic aperture radarChange detectionPolarimetryComputer scienceGeologyArtificial intelligenceImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mapping the distribution and persistence of surface water in a timely fashion has broad value for tracking dynamic events like flooding, and for monitoring the effects of climate and human activities on natural resource values and biodiversity. Traditionally, surface water is mapped from optical imagery using semi-automatic approaches. However, this process is time-consuming and the accuracy of results can vary among image interpreters. In recent years, Synthetic Aperture Radar (SAR) images have been increasingly used. Microwave signals sensitive to water content make SAR systems useful for mapping surface water, saturated soils, and flooded vegetation. In this study, a fully automatic method based on robust stepwise thresholding was developed to map and track the change in the extent of surface water using Polarimetric SAR data. The application of this method in both Radarsat-2 and Sentinel-1 data in central Ontario, Canada demonstrates that the developed robust stepwise thresholding approach could facilitate rapid mapping of open water areas with a promising accuracy of over 95%. In addition, the time-series extent of surface water extracted from May 2008 to August 2016 reveals the dynamic nature of surface inundation, and the trend was consistent with the local precipitation data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207