Notice bibliographique
Résumé
“After months of dieting and frustration, Cain found herself choosing between training with the best team in the world, or potentially developing osteoporosis or even infertility. She lost her period for 3 years and broke five bones. She went from being a once-in-a-generation Olympic hopeful to having suicidal thoughts.” 1 (Lindsay Crouse on Mary Cain) “And so trying to shame somebody into losing weight is just such, I mean, an emotionally, psychologically and mentally traumatising way to coach somebody.” (Mary Cain) At the age of 17, Mary Cain was a running phenomenon in the USA when she joined Nike’s Oregon Project. In November 2019 Mary Cain went public in the New York Times with allegations of psychological and physical abuse by her coach, Alberto Salazar,1 who has subsequently apologized.2 As a result of the public weighing practices, being told she needed to become “thinner, thinner and thinner” to improve her performance and public body shaming, Cain developed the syndrome of Relative Energy Deficiency in Sport (RED-S). Cain’s disturbing disclosure caused a flurry of media attention exposing the dark underbelly of elite youth sport culture. Mary Cain’s story is a ‘call to action’ for sport. Do youth sport programmes meet the International Olympic Committee (IOC)’s standards of a ‘safe sport’ culture?3 In the recent publication on Safeguarding at the Youth Olympic Games (YOG2018), 1254 athletes were asked to define their understanding of the term ‘safe sport’. The results were sobering. …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,078 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».