Outcomes of presumed malignant glioma treated without pathological confirmation: a retrospective, single-center analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Tissue diagnosis is essential in the usual management of high-grade glioma. In rare circumstances, due to patient preference, performance status, comorbidities, or tumor location, biopsy is not feasible. Sometimes a biopsy is nondiagnostic. Many neuro-oncology clinics have patients like this, but these patients’ outcomes and responses to treatment are not known. Methods We retrospectively reviewed records from adult patients diagnosed with presumed high-grade glioma of the brain without definitive pathology, diagnosed between 2004 and 2016. We recorded several clinical variables including date of first diagnostic imaging and date of death. Results We identified 61 patients and subclassified them to brainstem glioma (n = 32), supratentorial presumed glioblastoma (n = 24), presumed thalamic diffuse midline glioma (n = 2), gliomatosis cerebri (n = 2), and cerebellar glioma (n = 1). Most brainstem glioma patients had no biopsy because of tumor location. Supratentorial presumed glioblastoma patients had no biopsy predominantly because of comorbidities. Median survival, from first diagnostic imaging, was 3.2 months (95% CI: 2.9 to 6.3 months) in the supratentorial glioblastoma group and 18.5 months (95% CI: 13.0 to 44.1 months) in the brainstem group. Treatment with radiation or chemotherapy did not alter the median survival of the supratentorial glioblastoma group (hazard ratio 1.41, uncorrected P = .5). Conclusions Patients with imaging diagnoses of high-grade glioma have similar, if not worse, survival than those with pathological confirmation. Based on these uncontrolled data, it is unclear how effective radiation or chemotherapy is in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».