Persistent Disease Activity in Patients With Long-Standing Glomerular Disease
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Glomerular diseases are characterized by variable disease activity over many years. We aimed to analyze the relationship between clinical disease activity and duration of glomerular disease. Methods Disease activity in adults with chronic minimal change disease, focal segmental glomerulosclerosis, membranous nephropathy, and IgA nephropathy (IgAN; first diagnostic biopsy >5 years before enrollment; Of Longstanding Disease [OLD] cohort, n = 256) followed at Columbia University Medical Center (CUMC), was compared with disease activity of an internal and external cohort of patients with first diagnostic biopsy <5 years before enrollment drawn from the Cure Glomerulonephropathy Network (CureGN cohort, n = 1182; CUMC-CureGN cohort, n = 362). Disease activity was defined by (i) Kidney Disease: Improving Global Outcomes–recommended threshold criteria for initiation of immunosuppression in primary glomerulonephropathy (GN) and (ii) CureGN's Disease Activity Working Group definitions for activity. Results No significant differences were detected among the 3 cohorts in terms of age, sex, serum creatinine, and urinary protein-to-creatinine ratio. For each GN subtype, disease activity in the OLD cohort was comparable with disease activity in the entire CureGN and the CUMC-CureGN cohort. When limiting our comparisons to disease activity in incident CUMC-CureGN patients (first diagnostic biopsy within 6 months of enrollment), OLD patients demonstrated similar activity rates as incident patients. Conclusion Disease activity did not differ among patients with shorter versus longer duration of disease. Such survivor patients, with long-term but persistent disease, are potentially highly informative for understanding the clinical course and pathogenesis of GN and may help identify factors mediating more chronic subtypes of disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».