Efficacy and safety of treatment with dupilumab for severe asthma: A systematic review of the EAACI guidelines—Recommendations on the use of biologicals in severe asthma
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Dupilumab, a fully human monoclonal antibody against interleukin‐4 receptor α, is approved as add‐on maintenance treatment for inadequately controlled type 2 severe asthma. This systematic review evaluated the efficacy, safety and economic impact of dupilumab compared to standard of care for uncontrolled severe asthma. PubMed, EMBASE and Cochrane Library were searched for RCTs and health economic evaluations. Critical and important asthma‐related outcomes were evaluated. The risk of bias and the certainty of the evidence were assessed using GRADE. Three RCTs including 2735 subjects >12 years old and 24‐52 weeks of follow‐up were included. Dupilumab reduced with high certainty severe asthma exacerbations (Incidence rate ratio 0.51; 95% CI 0.45‐0.59) and the percentage use of oral corticosteroid use (mean difference (MD) −28.2 mg/d; 95% CI −40.7 to −15.7). Asthma control (ACQ‐5), quality of life (AQLQ) and rescue medication use [puffs/d] improved, without reaching the minimal important clinical difference: ACQ‐5 MD −0.28 (95% CI −0.39 to −0.17); AQLQ MD +0.28 (95% CI 0.20‐0.37); and rescue medication MD −0.35 (95% CI −0.73 to +0.02). FEV 1 increased (MD +0.15; 95% CI +0.11 to +0.18) (moderate certainty). There was an increased rate of dupilumab‐related adverse events (AEs) (moderate certainty) and of drug‐related serious AEs (low certainty). The incremental cost‐effectiveness ratio of dupilumab versus standard therapy was 464 000$/QALY (moderate certainty). More data on long‐term safety are needed both for children and for adults, together with more efficacy data in the paediatric population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle