MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011827551 · doi:10.1111/all.14268

Efficacy and safety of treatment with dupilumab for severe asthma: A systematic review of the EAACI guidelines—Recommendations on the use of biologicals in severe asthma

2020· review· en· W3011827551 sur OpenAlexaff
Ioana Agache, Yang Song, Claudio Rocha, Jessica Beltrán, Margarita Posso, Corinna Steiner, Pablo Alonso‐Coello, Cezmi A. Akdiş, Mübeccel Akdiş, Giorgio Walter Canonica, Thomas B. Casale, Tomás Chivato, Jonathan Corren, Stefano Del Giacco, Thomas Eiwegger, Davide Firinu, James E. Gern, Eckard Hamelmann, Nicola A. Hanania, Mika J. Mäkelä, Irene Hernández Martín, Parameswaran Nair, Liam O’Mahony, Nikolaos G. Papadopoulos, Alberto Papi, Hae‐Sim Park, Luis Pérez de Llano, Santiago Quirce, J. Sastre, Mohamed H. Shamji, Jürgen Schwarze, Carlos Canelo‐Aybar, Óscar Palomares, Marek Jutel

Notice bibliographique

RevueAllergy · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonHospital for Sick ChildrenMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEuropean Academy of Allergy and Clinical Immunology
Mots-clésDupilumabMedicineAsthmaAllergyAsthma exacerbationsBenralizumabMEDLINEIntensive care medicineImmunologyMepolizumabEosinophil

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dupilumab, a fully human monoclonal antibody against interleukin‐4 receptor α, is approved as add‐on maintenance treatment for inadequately controlled type 2 severe asthma. This systematic review evaluated the efficacy, safety and economic impact of dupilumab compared to standard of care for uncontrolled severe asthma. PubMed, EMBASE and Cochrane Library were searched for RCTs and health economic evaluations. Critical and important asthma‐related outcomes were evaluated. The risk of bias and the certainty of the evidence were assessed using GRADE. Three RCTs including 2735 subjects >12 years old and 24‐52 weeks of follow‐up were included. Dupilumab reduced with high certainty severe asthma exacerbations (Incidence rate ratio 0.51; 95% CI 0.45‐0.59) and the percentage use of oral corticosteroid use (mean difference (MD) −28.2 mg/d; 95% CI −40.7 to −15.7). Asthma control (ACQ‐5), quality of life (AQLQ) and rescue medication use [puffs/d] improved, without reaching the minimal important clinical difference: ACQ‐5 MD −0.28 (95% CI −0.39 to −0.17); AQLQ MD +0.28 (95% CI 0.20‐0.37); and rescue medication MD −0.35 (95% CI −0.73 to +0.02). FEV1 increased (MD +0.15; 95% CI +0.11 to +0.18) (moderate certainty). There was an increased rate of dupilumab‐related adverse events (AEs) (moderate certainty) and of drug‐related serious AEs (low certainty). The incremental cost‐effectiveness ratio of dupilumab versus standard therapy was 464 000$/QALY (moderate certainty). More data on long‐term safety are needed both for children and for adults, together with more efficacy data in the paediatric population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,013
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAllergyMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207