Genetic and behavioral modification of hemoglobin and iron status among first‐time and high‐intensity blood donors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Some people rapidly develop iron deficiency anemia following blood donation, while others can repeatedly donate without becoming anemic. METHODS: Two cohorts of blood donors were studied. Participants (775) selected from a 2-year longitudinal study were classified into six analysis groups based on sex, donation intensity, and low hemoglobin deferral. Associations with iron supplement use, cigarette smoking, and four genetic variants of iron metabolism were examined at enrollment and with longitudinal regression models. An unbiased assessment of genetic variability and ability to repeatedly donate blood without experiencing low hemoglobin deferral was conducted on participants (13,403) in a cross-sectional study who were examined by genome wide association (GWA). RESULTS: Behaviors and genetic variants were associated with differences in hemoglobin and ferritin change following repeated donation. At least weekly iron supplement use was associated with improved status in first-time donors, while daily use was associated with improved status in high-intensity donors. Cigarette smoking was associated with 0.5 g/dL increased hemoglobin in high-intensity donors. A736V in TMPRSS6 was associated with a rapid drop in hemoglobin and ferritin in first-time females following repeated donation. Conversely, the protective TMPRSS6 genotype was not enriched among high-intensity donors. H63D in HFE was associated with increased hemoglobin in female high-intensity donors. However, no differences in genotype between first-time and high-intensity donors were found in GWA analyses. CONCLUSION: Behavioral and genetic modifiers contributed to first-time donor hemoglobin and iron status, while iron supplement use was more important than underlying genetics in high-intensity donors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».