Defense against outside competition is linked to cooperation in male–male partnerships
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Male–male competition is a well-known driver of reproductive success and sexually selected traits in many species. However, in some species, males work together to court females or defend territories against male competitors. Dominant (nesting) males sire most offspring, but subordinate (satellite) males are better able to obtain fertilizations relative to unpartnered males. Because satellites only gain reproductive success by sneaking, there has been much interest in identifying the mechanisms enforcing satellite cooperation (defense) and reducing satellite sneaking. One such potential mechanism is outside competition: unpartnered satellites can destabilize established male partnerships and may force partnered satellites to restrain from cheating to prevent the dominant male from replacing them with an unpartnered satellite. Here, we manipulated perceived competition in the Mediterranean fish Symphodus ocellatus by presenting an “intruding” satellite male to established nesting and satellite male pairs. Focal satellite aggression to the intruder was higher when focal satellites were less cooperative, suggesting that satellites increase aggression to outside competitors when their social position is less stable. In contrast, nesting male aggression to the intruder satellite increased as spawning activity increased, suggesting that nesting males increase their defense toward outside competitors when their current relationship is productive. We found no evidence of altered spawning activity or nesting/satellite male interactions before and after the presentation. These results collectively suggest that response to outside competition is directly linked to behavioral dynamics between unrelated male partners and may be linked to conflict and cooperation in ways that are similar to group-living species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».