Role of authentic employer brands in addressing the integration-responsiveness problem in religiously-sensitive environments
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Multinational enterprises (MNEs) face twin pressures of maintaining a globally integrated brand while remaining responsive to local demands. Previous research has shown that misunderstandings may surface from the way subsidiary employees read corporate messages, particularly if institutional and social distances between corporate headquarters (HQs) and subsidiaries are wide. Employer branding is sometimes used to help resolve such tensions if HQs are sensitive to signals from their subsidiaries in the policy development process. Thus, this paper addresses the question: to what extent does institutional proximity facilitates the creation and maintenance of socially legitimate employer brands in MNE subsidiaries. Design/methodology/approach The paper uses an interpretive approach in analysing two cases of multinational subsidiaries operating in Pakistan but with divergent HQ institutional distances (Northern Europe and Middle East). A qualitative approach to data collection was taken and ten semi-structured interviews with senior and middle managers and two focus groups of six lower level employees in each case organization were conducted. Findings The findings suggest that institutional proximity played a secondary role in establishing a legitimate employer brand whereas a receptive and responsive signalling process was of greater importance. The authenticity of the employer brand was stronger in the organization that was more receptive to the incoming signals from local employees compared to the firm that was rather institutionally closer due to shared customs and culture. Practical implications Findings point to the significance of the character and intensity of the employment relationship at a micro level as the honesty and credibility of organizational messages and interpreted and re-interpreted at a localized level, thereby bearing serious implications for both global and local managers. Originality/value These findings contribute to the IHRM literature on the integration-responsiveness problem, to the debate over institutional proximity, and to the influence of religion on people management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».