MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011875693 · doi:10.1017/9781108635042.011

Teaching Philosophy and Political Thought in Southeast Asia

2020· book-chapter· en· W3011875693 sur OpenAlexaff
Terry Nardin

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Education and Schools
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsParochialismPolitical philosophyEpistemologySociologyContemplationSocial scienceAestheticsPolitical sciencePhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Terry Nardin’s chapter grows out of an experiment in cross-cultural teaching that has flourished at the Yale-NUS College in Singapore. The program crosses the civilizational boundaries that often define the way political theory is taught and refuses the usual distinction between “Western” and “non-Western” thought. This distinction privileges European thought, throwing the rest of the world into a residual category, obscuring the fact that the rise of “the West” brought much of the world under the dominating rule of Europeans. Drawing on ancient and modern texts from India, China, and the Islamic world as well as from Europe, the course combines the close reading of both political and philosophical texts. By drawing on a wider range of texts than is usual in political theory courses, it invites students and teachers to explore a diversity of genres and their associated contexts, presuppositions, and reverberations. It addresses disputes about canons, relevance, translations, and expertise, inviting students to engage with a broad intellectual inheritance. It illustrates how faculty can educate one another as they teach all the students in a liberal arts college how to transcend parochialism by sharpening their capacities for philosophical and political reasoning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetReligious Education and SchoolsTravaux en français237 207