Feasibility and ethical issues: experiences and concerns of healthcare workers regarding a new RSV prophylaxis programme in Nunavik, Quebec
Notice bibliographique
Résumé
Background: The respiratory syncytial virus (RSV) is a major cause of hospitalisation in young Inuit children. Prophylaxis with palivizumab is routinely recommended for premature infants and those with severe pulmonary or cardiac diseases. In the fall 2016, the Quebec Ministry of Health expanded the criteria to include healthy full-term (HFT) newborns from Nunavik based on their high RSV hospitalisation rates.Objectives: The aim of this study was to describe the impact of this programme on Nunavik health services during the first RSV season after its implementation (2016–2017) by studying challenges, concerns and needs of healthcare workers (HCWs).Methods: An ethnographic approach was used. Semi-structured interviews focusing on HCWs experiences, and opinions to improve the new programme were conducted with 20 HCWs involved in its implementation.Results: Main reported challenges and concerns were: additional work(over)load, lack of information and evidence about the need and efficacy of palivizumab in HFT newborns, communication issues between stakeholders, and ethical issues regarding the Inuit population.Conclusion: The study revealed significant feasibility and acceptability issues. The programme was highly resource consuming. To address HCWs’ concerns, evidence-based data regarding palivizumab effectiveness in HFT infants, as well as consultation and involvement of Inuit population are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».