MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011908336 · doi:10.1097/pcc.0000000000002306

Central Venous Catheter Utilization and Complications in the Pediatric Cardiac ICU: A Report From the Pediatric Cardiac Critical Care Consortium (PC4)*

2020· article· en· W3011908336 sur OpenAlexaff
Lisa M. DiPietro, Michael Gaies, Mousumi Banerjee, Janet E. Donohue, Wenying Zhang, Holly C. DeSena, Eric M. Graham, Jun Sasaki, Michael-Alice Moga, Parthak Prodhan, Stuart L. Goldstein, Sarah Tabbutt, David S. Cooper

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineInterquartile rangeCentral venous catheterCentral lineCatheterVenous thrombosisIntensive careThrombosisEmergency medicineSurgeryIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Current central venous catheter utilization in patients within pediatric cardiac ICUs is not well elucidated. We aim to describe current use of central venous catheters in a multi-institutional cohort and to explore the prevalence and risk factors for central line-associated thrombosis and central line-associated bloodstream infections. DESIGN: Observational analysis. SETTING: Pediatric Cardiac Critical Care Consortium hospitals. PATIENTS: Hospitalizations with at least one cardiac ICU admission from October 2013 to July 2016. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: There were 17,846 hospitalizations and 69% included greater than or equal to one central venous catheter. Central venous catheter use was higher in younger patients (86% neonates). Surgical hospitalizations included at least one central venous catheter 88% of the time compared with 35% of medical hospitalizations. The most common location for central venous catheters was internal jugular (46%). Central venous catheters were in situ a median of 4 days (interquartile range, 2-10). There were 248 hospitalizations (2% overall, 1.8% medical, and 2.1% surgical) with at least one central line-associated thrombosis (271 total thromboses). Thrombosis was diagnosed at a median of 7 days (interquartile range, 4-14) after catheter insertion. There were 127 hospitalizations (1% overall, 1.4% medical, and 1% surgical) with at least one central line-associated bloodstream infection (136 total infections) with no association with catheter type or location. Central line-associated bloodstream infection was diagnosed at a median of 19 days (interquartile range, 8-36) after catheter insertion. Significant risk factors for central line-associated thrombosis and central line-associated bloodstream infection were younger age, greater surgical complexity, and total catheter days. CONCLUSIONS: Utilization of central venous catheters in pediatric cardiac ICUs differs according to indication for hospitalization. Although thrombosis and central line-associated bloodstream infection are infrequent complications of central venous catheter use in cardiac ICU patients, these events can have important short- and long-term consequences for patients. Total central venous catheter line days were the only modifiable risk factor identified. Future study must focus on understanding central venous catheter practices in high-risk patient subgroups that reduce the prevalence of thrombosis and central line-associated bloodstream infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207