Rate of dyslipidemia higher among women living with HIV: A comparison of metabolic and cardiovascular health in a cohort to study aging in HIV
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Combination antiretroviral therapy has largely restored the lifespan of persons living with HIV. Data suggest early comorbidities of aging in this population. Past studies focused on men; limited data exist regarding the prevalence of dyslipidaemia in women living with HIV (WLWH). We investigated the prevalence of cardiometabolic abnormalities among WLWH and HIV-negative women in the Children and Women: Antiretrovirals and Markers of Aging (CARMA) cohort, and their relationships to cellular aging markers. METHODS: We conducted a cross-sectional analysis of nonpregnant female patients (156 WLWH and 133 HIV-negative controls, aged 12-69 years) enrolled in CARMA between 2013 and 2017. The Framingham risk score (FRS) and the prevalences of hypertension, diabetes, metabolic syndrome and dyslipideamia were determined using self-report, anthropometrics, chart review and laboratory data. Cellular aging was determined by assessing leukocyte telomere length and blood mitochondrial DNA content. Diagnoses were based on current Canadian guidelines and definitions. RESULTS: HIV-infected status was associated with dyslipidaemia [odds ratio (OR) 2.89; 95% confidence interval (CI) 1.69-5.01], but not diabetes, higher FRS, hypertension or metabolic syndrome. The median age was 43.5 [interquartile range (IQR) 36.8-50.9] years in WLWH and 46.2 (IQR 30.3-54.9) years in HIV-negative controls. WLWH were less likely to be menopausal or use alcohol, and more often had hepatitis C virus infection or a current or past smoking history. Lower mitochondrial DNA content was associated with metabolic syndrome; no other associations were noted between cardiometabolic abnormalities and markers of cellular aging. CONCLUSIONS: Despite their relatively young age, almost two-thirds of WLWH had dyslipidaemia, a significantly greater proportion than in controls. Strategies to address dyslipidaemia and decrease smoking rates may improve long-term outcomes among WLWH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».