Presence of<i>Qac</i>genes in clinical isolates of methicillin‐resistant and methicillin‐susceptible<i>Staphylococcus pseudintermedius</i>and their impact on chlorhexidine digluconate susceptibility
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the presence of quaternary ammonium compound (QAC) (resistance genes, qac A/B, smr, qacG, and qacJ, in clinical isolates of methicillin-susceptible Staphylococcus pseudintermedius (MSSP) and methicillin-resistant S pseudintermedius (MRSP) from dogs and the impact on in vitro chlorhexidine susceptibility. STUDY DESIGN: Experimental in vitro study. SAMPLE POPULATION: Seventy isolates from dogs colonized or infected with MRSP (n = 50) or MSSP (n = 20). METHODS: Agar dilution was used to determine the minimum inhibitory concentration (MIC) of chlorhexidine digluconate. Real-time polymerase chain reaction was used to detect the presence of QAC resistance genes, qacA/B, smr, qacG, and qacJ genes. RESULTS: One or more qac genes were identified in 52 of 70 (74%) isolates. Overall, there was no association between chlorhexidine MIC and the presence of one or more qac genes (P = .85) or the presence of qacA/B (P = .31), smr (P = .72) or qacJ (P = .93) individually. There was an association between qacG and MIC (P = .012), with a median MIC of 1.5 μg/mL for isolates possessing this gene and 1 μg/mL for those not possessing it. CONCLUSION: Quaternary ammonium compound resistance genes were present in MRSP and MSSP isolates. With the exception of qacG, the presence of these genes was not associated with increased MIC. All isolates exhibited MIC 5000 to 80 000 times lower than the concentration recommended for use. CLINICAL SIGNIFICANCE: Despite the presence of QAC genes, chlorhexidine digluconate should be effective against MRSP and MSSP if used correctly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».