MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011930481 · doi:10.1002/ejhf.1783

The Impact of Palliative Care on Clinical and Patient-Centred Outcomes in Patients with Advanced Heart Failure: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials

2020· review· en· W3011930481 sur OpenAlexaff
Nick Sahlollbey, Christopher Kai Seng Lee, Afraah Shirin, Philip Joseph

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePalliative careRandomized controlled trialCINAHLHeart failureQuality of life (healthcare)MEDLINEOdds ratioPsychological interventionConfidence intervalAdverse effectIntensive care medicineMeta-analysisEmergency medicinePhysical therapyInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims To examine the impact of palliative care on acute care hospitalizations, survival, symptoms, and quality of life (QOL) in patients with advanced heart failure. Methods and results We conducted a systematic search of publications through CENTRAL, CINAHL, EMBASE, and MEDLINE originally up to July 2017, and then updated to June 2019. The study was registered (PROSPERO ID: CRD42017069685) prior to its initiation. Randomized controlled trials (RCTs) were included that tested an interdisciplinary palliative care intervention (compared to usual care) primarily in a heart failure population. Main outcomes assessed were hospitalizations, mortality, QOL, and symptom burden. Ten independent RCTs were selected, representing a total of 1050 participants (921 with a diagnosis of heart failure). Compared with usual care, palliative care interventions were associated with a substantial reduction in hospitalizations [odds ratio 0.56 (0.33–0.94); four trials; I2 = 27%], modest improvement in QOL [standardized mean difference (SMD) 0.25; 95% confidence interval (CI) 0.06–0.45; seven trials; I2= 15%], and modest reduction in symptom burden (SMD −0.29; 95% CI −0.54–0.03; three trials; I2 = 15%). There was no clear adverse impact on mortality. Most studies had methodological limitations that increased the risk of biases. Conclusion Compared to usual care, palliative care interventions substantially reduce hospitalizations, with no clear adverse effect on survival. Effects on QOL and symptom burden appear to be modest, and indicate that further efforts to improve these patient centred outcomes are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,092
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,092
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,015
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207