Opioid drug use in emergency and adverse outcomes among patients with chronic obstructive pulmonary disease: a multicenter observational study
Notice bibliographique
Résumé
There is still debate as to the safety of non-palliative opioid administration to chronic obstructive pulmonary disease (COPD) patients punctually treated for an acute complaint. All patients over 40 presenting at two university hospital emergency departments (Montréal Qc, Grenoble Fr) from March 2008 to September 2014 with dyspnea, abdominal pain or trauma were retrieved, and COPD patients were selected. Our primary endpoint was a composite criterion including invasive ventilation and death. Comparisons between visits in which opioid drugs were prescribed and those without opioids were performed using an inverse probability of treatment and censoring weight (IPTCW) estimator to adjust for baseline confounders. A survival weighted Cox model was used. 7799 visits by COPD patients were identified, corresponding to 4173 unique patients. Opioid drug prescription was reported in 1317 (16.9%) visits. After applying IPCTW weighting, opioid prescription was found to be associated with the composite criterion of poor clinical outcomes (HR = 4.73 (2.94; 7.61), p < 0.01). When taken separately, this association remained significant for invasive ventilation and death, but not for NIV. All sensitivity analyses confirmed the association, except for patients with trauma or abdominal pain as the main complaint. This excess risk is observed whatever the route of administration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».