Respiratory–Swallow Coordination in Healthy Adults During Drinking of Thin to Extremely Thick Liquids: A Research Note
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Respiratory–swallow coordination is vital for airway protection, preventing aspiration, or penetration of foreign material into the airway. With the implementation of the International Dysphagia Diet Standardization Initiative definitions for different liquid consistencies used in dysphagia management, it is important to establish whether respiratory–swallow coordination patterns differ across these consistencies. This study aimed to evaluate respiratory behaviors during swallowing across the spectrum from thin to extremely thick liquids in healthy adults less than 60 years of age. Method Thirty healthy adults, aged 21–55 years, each consumed 54 naturally sized cup sips or spoonfuls of liquid stimuli prepared in thin, slightly thick, mildly thick, moderately thick, and extremely thick consistencies. Half of the stimuli were prepared using barium and half with a lemon-flavored water. Concurrent respiratory and swallowing pressure signals were collected to evaluate the respiratory phase pattern and pause duration associated with the swallow. Results An expiration–swallow–expiration pattern was the dominant respiratory phase pattern, observed in 92.7% of the trials, with no significant effect of consistency. Respiratory pause duration was found to be significantly shorter with barium stimuli (0.73 s) compared to nonbarium stimuli (0.78 s) ( p < .001, Cohen's d = .2), with no notable effects based on the factors of sex or liquid consistency. Conclusions In a convenience sample of healthy adults under the age of 60 years, consistent respiratory–swallow phasing and stable timing across the spectrum from thin to extremely thick liquids was observed. The data from this study can serve as preliminary reference data to which assessment information for individuals with dysphagia or respiratory challenges can be compared.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».