MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011971970 · doi:10.1016/j.adolescence.2020.03.001

Relationship between interference control and working memory with academic performance in high school students: The Adolescent Student Academic Performance longitudinal study (ASAP)

2020· article· en· W3011971970 sur OpenAlexafffundabout
M. Dubuc, Mylène Aubertin‐Leheudre, Antony D. Karelis

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescence · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et CultureUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésWorking memoryPsychologyLongitudinal studyAcademic achievementCognitionDevelopmental psychologyShort-term memoryNinthControl (management)Task (project management)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The purpose of this study was to explore the relationship between interference control and working memory with academic performance in both female and male high school students using a longitudinal design. METHODS: One hundred and eighty-seven grade seventh to ninth students (mean age: 13.1 ± 1.0 years old) from a French-Canadian high school located in Montreal, Canada, completed a 3-year prospective study. Interference control (Flanker task), working memory (N-back task) and academic performance (grades in science, mathematics, language and the overall average) were assessed every year during the 3-year study. RESULTS: Female students had significantly higher grades than male students for overall average, science and language at year 1 as well as higher grades for overall average and language at year 3 (p < 0.05). However, no differences were found between genders for any measures of interference control or working memory at year 1 and 3. Furthermore, we noted that the relations between cognitive control with our academic performance measures differ according to gender. Finally, our results showed that neither interference control nor working memory seem to be the primary predictor for any of our academic performance measures in both female and male students. CONCLUSIONS: Results of the present study indicate that cognitive control measures were not able to explain the gender differences in academic performance. Our results also show that interference control and working memory were weakly related to academic performance and that these associations had a poor ability to predict variations in academic performance during a 3-year period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AdolescenceMême sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207