MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011983831 · doi:10.1016/j.tiv.2020.104832

An international validation study of the IL-2 Luc assay for evaluating the potential immunotoxic effects of chemicals on T cells and a proposal for reference data for immunotoxic chemicals

2020· article· en· W3011983831 sur OpenAlexfundno aff
Yutaka Kimura, Rie Yasuno, Mika Watanabe, Miwako Kobayashi, Tomoko Iwaki, Chizu Fujimura, Yoshihiro Ohmiya, Kohji Yamakage, Yoshihiro Nakajima, Mayumi Kobayashi, Nana Mashimo, Yumi Takagi, Takashi Omori, Emanuela Corsini, Dori R. Germolec, Tomoaki Inoue, Erwin L. Rogen, Hajime Kojima, Setsuya Aiba

Notice bibliographique

RevueToxicology in Vitro · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunotoxicology and immune responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthMinistry of Health, British ColumbiaJichi Medical UniversityMinistry of Health, Labour and WelfareMinistry of Economy, Trade and IndustryUniversiteit MaastrichtKyungpook National UniversityEuropean CommissionMississippi State University
Mots-clésReproducibilityChemical compoundImmune systemImmunotoxicologyBiologyChemistryToxicologyToxicityImmunologyChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To evaluate the immunotoxic effects of xenobiotics, we have established the Multi-ImmunoTox assay, in which three stable reporter cell lines are used to evaluate the effects of chemicals on the IL-2, IFN-γ, IL-1β and IL-8 promoters. Here, we report the official validation study of the IL-2 luciferase assay (IL-2 Luc assay). In the Phase I study that evaluated five coded chemicals in three sets of experiments, the average within-laboratory reproducibility was 86.7%. In the Phase II study, 20 coded chemicals were evaluated at multiple laboratories. In the combined results of the Phase I and II studies, the between-laboratory reproducibility was 80.0%. These results suggested that the IL-2 Luc assay was reproducible both between and within laboratories. To determine the predictivity, we collected immunotoxicological information and constructed the reference data by classifying the chemical into immunotoxic compounds targeting T cells or others according to previously reported criteria. When compared with the reference data, the average predictivity of the Phase I and II studies was 75.0%, while that of additional 60 chemicals examined by the lead laboratory was 82.5%. Although the IL-2 Luc assay alone is not sufficient to predict immunotoxicity, it will be a useful tool when combined with other immune tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToxicology in VitroMême sujetImmunotoxicology and immune responsesTravaux en français237 207