Siring success in kangaroos: size matters for those in the right place at the right time
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In polygynous species, male reproductive success is predicted to be monopolized by a few dominant males. This prediction is often not supported, suggesting that ecological and alternative mating tactics influence siring success. The spatiotemporal distribution of individuals and the number of males competing for each receptive female are often overlooked because they are difficult to monitor in wild animals. We examined how spatial overlap of female–male pairs, the time spent by a male on the breeding site, number of competitors, and morphological traits influence siring probability in eastern gray kangaroos (Macropus giganteus). We compared home range overlap for 12 208 dam–male pairs and 295 known dam–sire pairs to define local competitive groups and to estimate every male’s opportunity to sire the young of each female. We compared models considering morphological traits relative to the entire population or to local competitive groups. Including local competition improved model performance because it estimated the intensity of competition and compared each male’s morphological traits to those of its competitive group. Regardless of size, males can increase their probability to sire a young by increasing their mating opportunity relative to the mother. We underline the importance of considering spatial structure to assess the intensity of competition in species where males cannot equally access all females in a population. The estimation of mating opportunity and intensity of local competition improves our understanding of how morphological traits affect siring success when each mating event involves a different set of competing males, a characteristic of most wild species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».