Endoscopic retrograde cholangiopancreatography by double-balloon enteroscopy in patients with surgically altered gastrointestinal anatomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) allows a diagnostic and therapeutic evaluation of pancreatobiliary diseases. However, the procedure in patients with surgically altered gastrointestinal anatomy represents a technical challenge. OBJECTIVE: to report the diagnostic and therapeutic outcome of device-assisted enteroscopy (DAE) ERCP in patients with a surgically altered gastrointestinal anatomy. METHODS: a prospective cohort of patients with a history of surgically altered gastrointestinal anatomy undergoing DAE-ERCP in a referral center was used. A double-balloon enteroscope was used to reach the papillary area or the bilio-enteric anastomosis. The clinical and endoscopic characteristics, and technical, diagnostic and therapeutic success were described. Clinical and endoscopic differences were evaluated according to diagnostic success, as well as the biochemical response in those patients with therapeutic success. RESULTS: ninety-six procedures were included in the study in 75 patients. Roux-en-Y hepaticojejunostomy (RYHJ) was the main surgical anatomy (82.3%) and cholangitis was the main indication for ERCP (49%). Diagnostic success was obtained in 69.8% of the participants. Of these, therapeutic success was obtained in 83.6% (overall success 58.3%). Cases with a diagnostic success had a higher frequency of cholangiography compared to those without diagnostic success (94% vs 0%, p < 0.001), as well as a lower probability of a failed cannulation (1.5% vs 100%, p < 0.001). A significant improvement was observed in patients with a therapeutic success in bilirubin, transaminases and alkaline phosphatase levels (p < 0.05). CONCLUSIONS: ERCP by means of double-balloon enteroscopy is a useful technique in patients with a surgically altered gastrointestinal anatomy, in whom access to the bile duct is required. However, these procedures are very challenging and diagnostic and therapeutic success where achieved in up to 60% of cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».