MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012018420 · doi:10.1139/cjce-2019-0559

Resilience-based optimization model for maintenance and rehabilitation of pavement networks in a freeze–thaw environment

2020· article· en· W3012018420 sur OpenAlexaffvenueabout
Ahmed Mohammed, Soliman Abusamra, Tarek Zayed, Ashutosh Bagchi, Fuzhan Nasiri

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Resilience and Vulnerability Analysis
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResilience (materials science)Asset managementPavement managementInvestment (military)Asset (computer security)Computer scienceRisk analysis (engineering)Environmental resource managementTransport engineeringBusinessEngineeringEnvironmental scienceFinanceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the Canada infrastructure report 2016, 62.6% of roads in Canada are in a good condition, nevertheless, with current investment rates, significant road networks will suffer a decline in their condition and will be vulnerable to sudden failure. Accordingly, this paper tackles the pavement resilience from an asset management perspective and aims at developing a resilience-based asset management framework for pavement networks. This was carried out through the development of five components: (i) a central database of asset inventory, (ii) a pavement condition and level of service assessment models, (iii) a regression of the effect of freeze–thaw on pavement network, (iv) a financial and temporal models, and (v) an optimization model to formulate the mathematical denotation for the proposed resilience assessment approach and integrate the above components. The model results were promising in terms of maintaining pavement resiliency by selecting a near optimal intervention plan that meets the municipality limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,167
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetInfrastructure Resilience and Vulnerability AnalysisTravaux en français237 207