MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012021892 · doi:10.1103/physrevc.102.014320

Benchmark calculations of electromagnetic sum rules with a symmetry-adapted basis and hyperspherical harmonics

2020· article· en· W3012021892 sur OpenAlexafffund
Robert Baker, Kristina D. Launey, Sonia Bacca, Nir Nevo Dinur, T. Dytrych

Notice bibliographique

RevuePhysical review. C · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear physics research studies
Établissements canadiensTRIUMF
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDeutsche ForschungsgemeinschaftNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsQuadrupolePolarizabilityDipoleSymmetry (geometry)Benchmark (surveying)HarmonicsQuantum mechanicsMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We demonstrate the ability to calculate electromagnetic sum rules with the ab initio symmetry-adapted no-core shell model. By implementing the Lanczos algorithm, we compute nonenergy weighted, energy weighted, and inverse energy weighted sum rules for electric monopole, dipole, and quadrupole transitions in $^{4}\mathrm{He}$ using realistic interactions. We benchmark the results with the hyperspherical harmonics method and show agreement within $2\ensuremath{\sigma}$, where the uncertainties are estimated from the use of the many-body technique. We investigate the dependence of the results on three different interactions, including chiral potentials, and we report on the $^{4}\mathrm{He}$ electric dipole polarizability calculated in the SA-NCSM that reproduces the experimental data and earlier theoretical outcomes. We also detail a novel use of the Lawson procedure to remove the spurious center-of-mass contribution to the sum rules that arises from using laboratory-frame coordinates. We further show that this same technique can be applied in the Lorentz integral transform method, with a view toward studies of electromagnetic reactions for light through medium-mass nuclei.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,474
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. CMême sujetNuclear physics research studiesTravaux en français237 207