MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012030199 · doi:10.1177/1359457520908263

Music and spirituality: Explanations and implications for music therapy

2020· article· en· W3012030199 sur OpenAlexaff
Paul Laurent Lauzon

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Music Therapy · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualityMusic therapyPsychologyPsychotherapistVignetteMeaning (existential)Transcendence (philosophy)CLARITYSpiritual practiceAestheticsEpistemologySocial psychologyMedicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous literature in music therapy suggests a need for greater clarity and insight concerning correlations between music and spirituality for the modern clinician. The purpose of this article is to provide a clear explanation of these correlations and some possible implications for the practice of music therapy. My method is one of ‘reflective synthesis’ – combining theoretical knowledge from several disciplines with my own, practical experience with clients – to bring forward key working, concepts. This will include (1) presenting a rationale for the therapist’s study of spirituality; (2) clarifying some basic terms; (3) asking three important questions concerning a human life and viewing them through the lens of spirituality and music; (4) linking the first of these questions to awareness of transcendence; (5) answering the second question in light of purpose and meaning; (6) explaining how spirituality provides connection to the other; (7) illustrating the correlations in a clinical vignette, and as a conclusion; (8) suggesting implications this may have for the music therapist; and (9) offering some reasonable cautions for integrating spirituality into a music therapy practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,035
Communication savante0,0060,013
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Music TherapyMême sujetMusic Therapy and HealthTravaux en français237 207