MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012034584 · doi:10.1080/02640414.2020.1736765

Predictors and outcomes of core and peripheral sport motivation profiles: A person-centered study

2020· article· en· W3012034584 sur OpenAlexaff
István Tóth‐Király, Camille Amoura, Beáta Bőthe, Gábor Orosz, Adrien Rigó

Notice bibliographique

RevueJournal of Sports Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversité de MontréalConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyVitalitySelf-determination theoryPsychologyCompetence (human resources)Social psychologyCore (optical fiber)Computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While previous studies highlighted the importance of the different motivations for doing sports as proposed by self-determination theory, less emphasis has been put on the simultaneous presence of multiple motivations within the same individual. Therefore, the present study aimed to investigate the complex interaction of sport motivations and to identify core (common) and peripheral (uncommon) profiles of people engaged in sports based on a combination of motivations. To achieve this goal, latent profile analysis, a person-centered approach, was performed on responses from 506 participants engaged in sports. For better understanding the extracted profiles, basic psychological need fulfillment was included as profile predictor, while subjective vitality and various engagement-related indicators as outcomes. Four core and peripheral profiles were identified: Moderately Motivated, Highly Motivated, Amotivated, and Poorly Motivated. Contrary to theory, introjected regulation clustered more closely with self-determined motivations. Profile membership was significantly predicted by global need fulfillment, autonomy satisfaction as well as, to a smaller extent, autonomy, relatedness, and competence frustration. The four profiles differed along vitality and some, but not all, engagement-related outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sports SciencesMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207