MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012040074 · doi:10.4230/lipics.stacs.2020.16

Existential Length Universality

2020· article· en· W3012040074 sur OpenAlexaff
Paweł Gawrychowski, Martin Lange, Narad Rampersad, Jeffrey Shallit, Marek Szykuła

Notice bibliographique

RevueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
Thématiquesemigroups and automata theory
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombinatoricsMathematicsUniversality (dynamical systems)Discrete mathematicsBounded functionUpper and lower boundsPSPACEExponential functionBinary numberComputational complexity theoryAlgorithmArithmetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the following natural variation on the classical universality problem: given a language L(M) represented by M (e.g., a DFA/RE/NFA/PDA), does there exist an integer ? ≥ 0 such that Σ^? ⊆ L(M)? In the case of an NFA, we show that this problem is NEXPTIME-complete, and the smallest such ? can be doubly exponential in the number of states. This particular case was formulated as an open problem in 2009, and our solution uses a novel and involved construction. In the case of a PDA, we show that it is recursively unsolvable, while the smallest such ? is not bounded by any computable function of the number of states. In the case of a DFA, we show that the problem is NP-complete, and e^{√{n log n} (1+o(1))} is an asymptotically tight upper bound for the smallest such ?, where n is the number of states. Finally, we prove that in all these cases, the problem becomes computationally easier when the length ? is also given in binary in the input: it is polynomially solvable for a DFA, PSPACE-complete for an NFA, and co-NEXPTIME-complete for a PDA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0040,021
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics)Même sujetsemigroups and automata theoryTravaux en français237 207