MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012050581 · doi:10.3138/cjhs.2019-0036

“It’s just one step in the right direction”: A qualitative exploration of undergraduate student perceptions of #MeToo

2020· article· en· W3012050581 sur OpenAlexaffvenueabout
Linzi Williamson, Melanie Bayly, Evan Poncelet, Karen Lawson

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarassmentPsychologySocial psychologyScarcitySexual assaultScope (computer science)Focus groupQualitative researchPerceptionCriminologyPoison controlHuman factors and ergonomicsSociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a social movement, #MeToo offers a chance for individuals to share their stories and connect with others who have been sexually assaulted or harassed. The movement may also facilitate understanding of the scope of sexual assault and harassment worldwide. Preliminary research on #MeToo has provided some insight on potential societal effects of the movement, but many research questions remain unanswered. The current study aims to contribute to the scarcity of research on the #MeToo movement. Through a series of focus groups, a sample of Canadian undergraduates (N = 56) were given the opportunity to discuss their views of why #MeToo is important, the role they think it plays, and their concerns. Students also explored both perceived positive and negative effects of #MeToo, as well as its potential sustainability. The social, structural, and gendered complexities involved in the emergence of the #MeToo movement were highlighted. Positive aspects of the movement that were emphasized included awareness raising, support for assault disclosure, and use of the media as an important tool. However, some individuals were concerned with media being used as a dangerous tool and that some groups have been harmed or excluded from #MeToo. While many participants felt that there is some evidence of #MeToo’s “success,” they believed that with respect to sexual assault and harassment more time may be required before sustained social and structural changes emerge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,666
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207