An analysis of adjuvant temozolomide plus radiotherapy vs radiotherapy alone in a single academic institution
Notice bibliographique
Résumé
1575 Background: The NCIC CE.3/EORTC 22981/26981 was open during the time period of August 2000 to March 2002. When the study closed, there existed a gap in care that did not address the ongoing management of patients (pts) with glioblastoma multiforme (GBM) that had been surgically excised. As a result of this gap, it was decided that the adjuvant use of temozolomide (TMZ) was to become the standard of care at our centre due to its lack of perceived toxicities and early evidence for its activity. Methods: An analysis was performed of all pts with GBM that were seen at the centre from 1998 to the summer of 2005. In total, 240 pts were identified across multiple medical and radiation oncologists. 75 pts were treated with radiotherapy (RAD) alone post surgery, 86 pts were treated with RAD + TMZ post surgery, 18 pts only had surgery and the remaining pts were unresectable. Average age was 59.7 years for pts treated only with RAD, and 54.6 years for those treated with TMZ + RAD (p = 0.028). 59% of pts treated with RAD were male, while 62% treated with RAD + TMZ were male. Median follow-up was 11.3 months for RAD and 15.7 months for TMZ + RAD (p = 0.0001816). Preliminary survival analysis demonstrates a 56% reduction in the risk of death for pts treated with TMZ + RAD when compared to RAD (log rank p = 9.6 × 10−6). Median survival was 12.7 months for pts treated with RAD and 27 months for pts treated with TMZ + RAD (see table ). A further analysis including recursive partitioning analysis (RPA) and duration of therapy post RAD will be attempted to confirm the similarities between the two groups. Conclusion: Adjuvant TMZ + RAD has increased overall survival by 14.3 months in our institution. Further analysis is necessary to determine the impact on duration of therapy of TMZ. [Table: see text] [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».