Population‐ and community‐level rarity have opposing effects on pollinator visitation and seed set
Notice bibliographique
Résumé
Abstract When can small, isolated populations overcome the negative consequences of rarity? Despite considerable effort to understand threats to rare species, few studies consider how community context alters these threats. Plant–pollinator interactions offer the opportunity to test the effect of community context on rare species success, as plant–pollinator dynamics are thought to be influenced by neighbouring plants, both through competition for pollinators (reducing success in small populations) and attraction of potential pollinators (increasing success in small populations). Here, we test these predictions by experimentally decoupling community‐level rarity (relative abundance) from population‐level rarity (population size) in experimental two‐species fragments. We created experimental plant communities varying independently in population rarity (population size) and community rarity (relative abundance) of two annual plant species. We isolated plant roots to eliminate resource competition. We then compared the effects of population size versus relative abundance on pollinator visitation rates and an estimate of seed production. Both species had greatest pollinator visitation in large populations, but the negative effects of population rarity on visitation were partially offset when the neighbouring species was more abundant—community rarity offset the impacts of population rarity for the most common group of pollinators, solitary bees. These visitation trends impacted seed production for one species. When at low relative abundance,Polanisia dodecandrahad higher seed set, matching increased visitation by solitary bees.Chamaecrista fasciculatashowed no change in seed production with population‐ or community‐level rarity. Synthesis.Our results suggest that the surrounding community can offset the negative effects of low absolute abundance on fitness when neighbouring species are more abundant, and may ultimately maintain diversity even in fragmented ecological communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».