Comparative Analysis of Geographic Accessibility of Dentists, Physiotherapists and Family Physicians in an Urban Centre: A Case Study of Saskatoon, Canada.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The spatial arrangement of primary health care (PHC) services is influenced by many factors and varies across provider types. In Canada, unlike physician services, certain PHC services (i.e., dentistry, physiotherapy) are not fully funded under the health care system. As a result, one might expect the arrangement of these services to differ by neighbourhood, even in dense metropolitan areas. OBJECTIVE: This study examines the intra-urban variability of geographic access to dental (DS) and physiotherapy (PT) services in relation to family physician (FP) services in an urban area and identifies underserviced neighbourhoods. METHODS: Practice location information was gathered from publicly available and routinely updated provincial sources (physician, physiotherapy and dentistry regulatory colleges). A neighbourhood accessibility score for all 3 PHC services was calculated using a GIS-based, 3-step floating catchment area method. A set of parameters, such as catchment type (road network buffer), size (3 km radius) and census centroids (dissemination areas), was used. RESULTS: The overall access scores for FP, PT and DS services (based on the 281 FPs, 226 PTs, and 152 DSs) were 1.45 (SD 0.94), 1.18 (SD 0.81) and 0.79 (SD 0.53) providers/1000 population, respectively. Spatial comparison of the accessibility scores indicated a greater proportion of the Saskatoon population has lower access scores (< 0.5/1000 population) for both physiotherapy (n = 79 450) and dental (n = 101 270) services compared with family physician services (n = 64 420). Exploration of the relation between PHC service arrangement and key sociodemographic variables (e.g. low income, education levels) showed that a considerable proportion of those in each sociodemographic group has poor PT and DS access. CONCLUSION: This research has identified accessibility gaps and serves to inform the development of health policies focused on equitable distribution and funding of PHC services based on population health needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».