From Sherbrooke to Stratford and back again: Team teaching and experiential learning through “Shakesperience”
Notice bibliographique
Résumé
Attempting to teach theater in an English Literature course is a daunting prospect. A far cry from the highly individual experience of reading a novel or poem, theater is both a visual and communal kind of engagement. It is a challenge to capture this medium in a traditional lecture-based classroom and harder still to convey its three-dimensionality to undergraduate students. In this paper, we argue that experiential learning and team teaching are especially resonant in the exploration of Shakespearean studies because of the active and collaborative nature of his theater and plays. This paper draws out avenues for experiential learning in the humanities that should have broad applicability and interest a wide range of readers. Framing our design, implementation, and critical reflection in the relevant research, we provide an example of how to anchor experiential learning in the humanities in practice. The case study outlines a compact spring session course on Shakespeare’s plays and performance that includes in-class, online, and field study components. Our research reveals that this approach mirrors in several key ways the collaborative work at the heart of Shakespearean drama and of theater more generally: students are exposed to the plays on the page, on the stage, and behind the scenes; they are offered a model of collaborative knowledge-making both in the theater and in the team-based course design and delivery; and, with these examples before them, they are encouraged to take risks, to collaborate, and to form communities of their own in their learning. In the conclusion we devote attention to funding and the cost associated with experiential learning and field courses. This paper explores experiential learning and field-based immersive learning into the context of disciplinary-specific humanities classrooms with the goal of increasing interaction among students and enhancing students’ learning ( Béchard and Pelletier, 2001 ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».