Evaluation of Factors Related to Glycemic Management in Professional Cyclists With Type 1 Diabetes Over a 7-Day Stage Race
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE To investigate factors related to glycemic management among members of a professional cycling team with type 1 diabetes over a 7-day Union Cycliste Internationale World Tour stage race. RESEARCH DESIGN AND METHODS An observational evaluation of possible factors related to glycemic management and performance in six male professional cyclists with type 1 diabetes (HbA1c 6.4 ± 0.6%) during the 2019 Tour of California. RESULTS In-ride time spent in euglycemia (3.9–10.0 mmol/L glucose) was 63 ± 11%, with a low percentage of time spent in level 1 (3.0–3.9 mmol/L; 0 ± 1% of time) and level 2 (<3.0 mmol/L; 0 ± 0% of time) hypoglycemia over the 7-day race. Riders spent 25 ± 9% of time in level 1 (10.1–13.9 mmol/L) and 11 ± 9% in level 2 (>13.9 mmol/L) hyperglycemia during races. Bolus insulin use was uncommon during races, despite high carbohydrate intake (76 ± 23 g ⋅ h−1). Overnight, the riders spent progressively more time in hypoglycemia from day 1 (6 ± 12% in level 1 and 0 ± 0% in level 2) to day 7 (12 ± 12% in level 1 and 2 ± 4% in level 2) (χ2[1] > 4.78, P < 0.05). CONCLUSIONS Professional cyclists with type 1 diabetes have excellent in-race glycemia, but significant hypoglycemia during recovery overnight, throughout a 7-day stage race.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».