MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012097547 · doi:10.1097/tp.0000000000003217

Heart Transplantation From Brain Dead Donors: A Systematic Review of Animal Models

2020· review· en· W3012097547 sur OpenAlexfundno aff
Louise E. See Hoe, Matthew A. Wells, Nicole Bartnikowski, Nchafatso G. Obonyo, Jonathan Millar, Aimee Khoo, Katrina K. Ki, Tristan Shuker, Alessandro Ferraioli, Sebastiano Maria Colombo, Wandy Chan, David C. McGiffin, Jacky Y. Suen, John F. Fraser

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilMetro North Hospital and Health ServicePrince Charles Hospital FoundationOffice of Health and Medical ResearchWilson FoundationUniversity of QueenslandFisher and Paykel HealthcareQueensland GovernmentQueensland HealthMallinckrodt Pharmaceuticals
Mots-clésMedicineIntensive care medicineHeart transplantationTransplantationImmunosuppressionMEDLINEMedical literatureHeart failureInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite advances in mechanical circulatory devices and pharmacologic therapies, heart transplantation (HTx) is the definitive and most effective therapy for an important proportion of qualifying patients with end-stage heart failure. However, the demand for donor hearts significantly outweighs the supply. Hearts are sourced from donors following brain death, which exposes donor hearts to substantial pathophysiological perturbations that can influence heart transplant success and recipient survival. Although significant advances in recipient selection, donor and HTx recipient management, immunosuppression, and pretransplant mechanical circulatory support have been achieved, primary graft dysfunction after cardiac transplantation continues to be an important cause of morbidity and mortality. Animal models, when appropriate, can guide/inform medical practice, and fill gaps in knowledge that are unattainable in clinical settings. Consequently, we performed a systematic review of existing animal models that incorporate donor brain death and subsequent HTx and assessed studies for scientific rigor and clinical relevance. Following literature screening via the U.S National Library of Medicine bibliographic database (MEDLINE) and Embase, 29 studies were assessed. Analysis of included studies identified marked heterogeneity in animal models of donor brain death coupled to HTx, with few research groups worldwide identified as utilizing these models. General reporting of important determinants of heart transplant success was mixed, and assessment of posttransplant cardiac function was limited to an invasive technique (pressure-volume analysis), which is limitedly applied in clinical settings. This review highlights translational challenges between available animal models and clinical heart transplant settings that are potentially hindering advancement of this field of investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207