MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012101678 · doi:10.4324/9780429425073-11

The Trump Administration and Canada

2020· book-chapter· en· W3012101678 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Hawes, Christopher Kirkey

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdministration (probate law)Political scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most observers who attempt to understand and explain President Trump’s approach toward U.S. foreign policy tend to focus on explanations that emphasize personal behavioral indicators, political calculations squarely focused on the core priorities of his conservative base, and his general lack of appetite for the complexities of foreign affairs. As a self-described businessman and dealmaker, his view of foreign policy tends to be more practical and leans toward a model that focuses on outcomes rather than on relationships and is more geared to short-term solutions. Yet, in the search for convincing explanations, what has too long been ignored as the principal force informing, shaping, and ultimately defining President Trump’s general preferences, not to mention his specific policy choices, is the world in which the president finds himself. This chapter looks specifically at how changes at the level of the international system have come to affect U.S. foreign policy and have helped to shape the president’s strategy. Specifically, the authors’ examine President Trump’s efforts to reconfigure America’s relationship with Canada. Since 2016, two areas in particular have been the target of the current administration and the president’s America First commitment: a desire to renegotiate and ‘fix’ the North American Free Trade Agreement (NAFTA), and efforts to secure a more meaningful commitment from Ottawa to the North Atlantic Treaty Organization (NATO). This chapter demonstrates that the application of American power and influence in these specific cases yielded dividends, resulting in significant, albeit modest changes consistent with Washington’s interests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0230,008
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207