MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012104799 · doi:10.1111/anti.12615

Slavery is a Metaphor: A Critical Commentary on Eve Tuck and K. Wayne Yang’s “Decolonization is Not a Metaphor”

2020· article· en· W3012104799 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAntipode · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensManitoba Beekeepers' Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaphorDecolonizationTriad (sociology)ColonialismScholarshipSociologyMetaphysicsArticulation (sociology)EpistemologyAestheticsPhilosophyAnthropologyLawSocial sciencePolitical scienceTheologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This essay offers a critical analysis of the metaphysical and methodological presuppositions of Eve Tuck and K. Wayne Yang’s “Decolonization is Not a Metaphor”. While Tuck and Yang position settler colonial spatiality as structured by a settler‐native‐slave triad, we argue that their critique of metaphor entails the collapse of the triad into a settler‐native dyad, the reduction of slavery to forced labour, and a division between the material and the symbolic that forecloses not only an analysis of slavery, but also the constitution of settler colonialism itself. Through an immanent critique of “Decolonization is Not a Metaphor” we identify what animates their critique of metaphor, and drawing on scholarship in Black studies, we offer an alternative theorisation of slavery and settler colonialism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle