MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012112668 · doi:10.25159/2663-6573/6734

Generalising Asymmetric Coordination with Resumptive Pronoun: A Syntactic Analysis of Certain Dislocations in Biblical Hebrew

2020· article· en· W3012112668 sur OpenAlexaff
Vincent DeCaen

Notice bibliographique

RevueJournal for Semitics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinguisticsMinimalist programVerbBiblical HebrewPronounSubject pronounHebrewDependent clauseComputer sciencePhilosophySyntaxHebrew BibleBiblical studiesSentenceTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study clearly distinguishes Biblical Hebrew topicalisation (fronting) from the hanging topic construction (extraposition) within the framework of the Minimalist Program. Topicalisation involves the movement of some constituent into [spec,TopP] resulting in a gap. In contrast, the hanging topic is not moved but rather base-generated in [spec,&P]. Thus, extraposition is simply a special case of asymmetric coordination. In addition, this study explains how and why these distinct constructions are easily and generally confused. On the one hand, verb movement into the left periphery may render the relative position of constituents opaque. On the other hand, and more importantly, Biblical Hebrew is a robust pro-drop language. Consequently, there may be some ambiguity between the gap resulting from clause-internal topicalisation and the apparent gap of a null subject pronoun resuming a clause-external hanging topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for SemiticsMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207