MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012114457 · doi:10.1002/osp4.415

Mediating role of body‐related shame and guilt in the relationship between weight perceptions and lifestyle behaviours

2020· article· en· W3012114457 sur OpenAlexafffund
Kristen M. Lucibello, Catherine M. Sabiston, Erin K. O’Loughlin, Jennifer O’Loughlin

Notice bibliographique

RevueObesity Science & Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensUniversité de MontréalConcordia UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society Research InstituteCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésShameMediationPerceptionOverweightObesityPhysical activityDevelopmental psychologyMedicinePsychologyClinical psychologySocial psychologyEndocrinologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: A substantial proportion of individuals with overweight or obesity perceive themselves as 'too heavy' relative to 'about right'. Perceiving one's weight as 'too heavy' is associated with lower levels of physical activity and higher levels of sedentary behaviour. However, the mechanisms underpinning the associations between weight perception and lifestyle behaviours have not been identified. Based on theoretical tenets and empirical evidence, the self-conscious emotions of shame and guilt may mediate these associations. METHODS: = 24.0 ± .6 years) who provided data on weight, weight perception, body-related shame and guilt, physical activity and screen time. RESULTS: Mediation analyses using the PROCESS macro indicated that shame and guilt significantly mediated the relationships between weight perception and physical activity and shame significantly mediated the relationship between weight perception and screen time. CONCLUSIONS: These findings provide preliminary evidence that self-conscious emotions may be mechanisms by which weight perception influences physical activity and sedentary behaviour in young adults. However, longitudinal investigations of this mechanism are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesity Science & PracticeMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207