MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012120688 · doi:10.1101/2020.03.12.988626

Site-specific machine learning predictive fertilization models for potato crops in Eastern Canada

2020· preprint· en· W3012120688 sur OpenAlexaffabout
Zonlehoua Coulibali, Athyna N. Cambouris, Sérge-Étienne Parent

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePotato Plant Research
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoil waterYield (engineering)MathematicsFertilizerNutrient managementRandom forestCropAgricultural engineeringPredictive modellingAgronomyNutrientMachine learningStatisticsEnvironmental scienceComputer scienceSoil scienceEcologyBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1 Abstract Statistical modeling is commonly used to relate the performance of potato ( Solanum tuberosum L.) to fertilizer requirements. Prescribing optimal nutrient doses is challenging because of the involvement of many variables including weather, soils, land management, genotypes, and severity of pests and diseases. Where sufficient data are available, machine learning algorithms can be used to predict crop performance. The objective of this study was to predict tuber yield and quality (size and specific gravity) as impacted by nitrogen, phosphorus and potassium fertilization as well as weather, soils and land management variables. We exploited a data set of 273 field experiments conducted from 1979 to 2017 in Quebec (Canada). We developed, evaluated and compared predictions from a hierarchical Mitscherlich model, k -nearest neighbors, random forest, neuronal networks and Gaussian processes. Machine learning models returned R 2 values of 0.49–0.59 for tuber marketable yield prediction, which were higher than the Mitscherlich model R 2 (0.37). The models were more likely to predict medium-size tubers (R 2 = 0.60–0.69) and tuber specific gravity (R 2 = 0.58–0.67) than large-size tubers (R 2 = 0.55–0.64) and marketable yield. Response surfaces from the Mitscherlich model, neural networks and Gaussian processes returned smooth responses that agreed more with actual evidence than discontinuous curves derived from k -nearest neighbors and random forest models. When marginalized to obtain optimal dosages from dose-response surfaces given constant weather, soil and land management conditions, some disagreements occurred between models. Due to their built-in ability to develop recommendations within a probabilistic risk-assessment framework, Gaussian processes stood out as the most promising algorithm to support decisions that minimize economic or agronomic risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetPotato Plant ResearchTravaux en français237 207