Amsler grid test for detection of advanced glaucoma in Ethiopia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study was done to determine the validity of amsler grid test black on white (BOW), as well as white on black (WOB) for identifying central visual field (VF) defects in patients with advanced glaucoma. DESIGN: Prospective study. PARTICIPANTS: We prospectively included 100 consecutive eyes of 88 adult patients with advanced glaucoma and 100 eyes of 100 normal individuals. We used a lottery method to choose the side of the eye for the control groups. METHODS: All participants had reliable Humphrey 10-2 Swedish Interactive Threshold Algorithm (SITA) standard VF. Both the BOW and WOB amsler grid tests were done for each group. Sensitivity, specificity, and positive and negative predictive values of the amsler grid scotoma area were calculated with the 10-2 VF as the reference standard. RESULTS: The mean ± standard deviation (SD) of age and the 10-2 VF mean deviation (MD) of advanced glaucoma eyes were 59.8 ± 11.8 (range 34-84) years and -19.94 ± 9.8(range -34.98--0.52) respectively. Among 108 eyes with normal 10-2 VF test, 103 had a normal BOW amsler grid test and 5 had an abnormal BOW test. Among 92 eyes with an abnormal 10-2 VF test, 74 had an abnormal and 18 had normal BOW amsler grid test. Sensitivity, specificity, and positive and negative predictive values of the BOW amsler grid test were 80.4%, 95.4%, 93% and 85.1% respectively whereas that of the WOB amsler grid test were 71.7%, 95.4%, 93% and 72.8% respectively. CONCLUSION: The sensitivity and specificity of both BOW and WOB amsler grid tests were high in detecting VF defects in advanced glaucoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».