A game of patience between predator and prey: waiting for opponent’s action determines successful capture or escape
Notice bibliographique
Résumé
When predator and prey animals face each other, preemptive actions by both sides are considered to mediate successful capture or escape. However, in spite of the general presumption, some animals, such as predatory snakes and their frog prey, occasionally remain motionless or move slowly for a while before striking or escaping, respectively. To clarify the possible advantages of this behaviour, we examined interactions between Japanese Four-lined Ratsnakes (Elaphe quadrivirgata (H. Boie, 1826)) and Black-spotted Pond Frogs (Pelophylax nigromaculatus (Hallowell, 1861)), focusing especially on kinematic features of strike behaviour of snakes and flight behaviour of frogs in close quarters. Staged encounter experiments and field observations revealed that counteractions against an opponent’s preemptive actions are effective for both snakes and frogs until a certain distance because they are hardly able to change their trajectories once they initiate strike or escape behaviours. Snakes and frogs also appropriately switched their behaviour from waiting for the opponent’s action to taking preemptive action at this threshold distance. These results suggested the occurrence of a game of patience between snakes and frogs in which they wait for the opponent’s action to achieve effective countermeasures. Our study provides new insights for predicting optimal decision-making by predators and prey and will contribute to a better understanding of their strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».