Antibiotic Prescribing for Viral Respiratory Infections in the Pediatric Emergency Department and Urgent Care
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Viral acute respiratory tract infections (vARTI) are a frequent source of inappropriate antibiotic prescribing. We describe the prevalence of antibiotic prescribing for vARTI in the pediatric emergency department (ED) and urgent care (UC) within a health system, and identify factors associated with overall and broad-spectrum antibiotic prescribing. METHODS: Retrospective chart review within a single pediatric referral health system. Visits of patients, 3 months- 17 years old, with a discharge diagnosis of a vARTI from 2010 to 2015. Data collected included specific vARTI diagnosis, site type (ED or UC), provider type [pediatric emergency medicine subspecialist or physicians, nurse practitioners, physician assistants (non-PEM)] and discharge antibiotics. Odds ratios and 95% confidence intervals (CI) were calculated where appropriate. RESULTS: There were 132,458 eligible visits, mean age 4.1 ± 4.3 years. Fifty-three percent were treated in an ED. Advanced practice providers, a term encompassing nurse practitioners and physician assistants, were the most common provider type (47.7%); 16.5% of patients were treated by a pediatric emergency medicine subspecialist. Antibiotics were prescribed for 3.8% (95% CI: 3.72-3.92) of children with vARTI; 25.4% (95% CI: 24.2-26.6) of these were broad-spectrum, most commonly first-generation cephalosporins (11%; 95% CI 10.2-11.9). Patients treated in an ED or by a non-PEM and those receiving chest radiograph (CXR) received antibiotics most frequently. Prescribing rates varied by specific vARTI diagnosis. CONCLUSIONS: Patients discharged from the pediatric ED or UC with vARTI receive inappropriate antibiotics at a lower rate than reported in other community settings; however, they frequently receive broad-spectrum agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».