MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012169121 · doi:10.1177/0846537120906482

Emergency Imaging in Pregnancy and Lactation

2020· review· en· W3012169121 sur OpenAlexaff
Shobhit Mathur, Ravishankar Pillenahalli Maheshwarappa, Saman Fouladirad, Omar Metwally, Pratik Mukherjee, Amy Lin, Aditya Bharatha, Savvas Nicolaou, Noah Ditkofsky

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingMedical imagingPregnancyMedical physicsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of diagnostic imaging studies in the emergency setting has increased dramatically over the past couple of decades. The emergency imaging of pregnant and lactating patients poses unique challenges and calls upon the crucial role of radiologists as consultants to the referring physician to guide appropriate use of imaging tests, minimize risk, ensure timely management, and occasionally alleviate unwarranted trepidation. A clear understanding of the risks and benefits involved with various imaging tests in this patient population is vital to achieve this. This review discusses the different safety and appropriateness issues that could arise with the use of ionizing radiation, iodinated-, and gadolinium-based contrast media and radiopharmaceuticals in pregnant and lactating patients. Special considerations such as trauma imaging, safety concerns with magnetic resonance imaging and ultrasound, management of claustrophobia, contrast extravasation, and allergic reactions are also reviewed. The consent process for these examinations has also been described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,722

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207