MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012175641 · doi:10.19173/irrodl.v20i5.4472

Adoption and Diffusion of Open Educational Resources (OER) in Education

2019· article· en· W3012175641 sur OpenAlexvenueno aff
Daniel Otto

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Education and E-Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpen educational resourcesContext (archaeology)Open educationEducational technologyComputer scienceKnowledge managementSociologyPedagogyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of open educational resources (OER) is becoming increasingly prominent in education. However, research circles around defining OER, content and forms of OER, technological features of OER, and the importance of the issue or lack thereof. Vital aspects such as the notion of the adoption of OER by educational practitioners remain underdeveloped. In order to shed light on the question of how to adopt OER in education, the article presents findings of a meta-study which critically reviewed 25 state-funded OER projects located in Germany. All projects aimed to anchor OER across educational areas, such as school, higher, continuing, and vocational education. The meta-analysis disclosed a mixed bag of results. Although interest and willingness to deal with OER can be confirmed, reservation is rooted in the complexity of the topic and especially the legal concerns. However, the findings demonstrate that OER can by no means be ignored in the context of teaching and learning in a digital world. Integrating OER as an aspect of existing educational training should, therefore, be encouraged. Concerning future design recommendations, to conflate OER with other pressing issues and to simultaneously emphasise its added value explicitly is a promising approach. Moreover, establishing central contact points in educational institutions to accompany and monitor actors on their path to OER appears to be necessary. Notwithstanding the concrete measures, any strategy must operate persistently at both levels, institutional and practical, embracing all relevant stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,068
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,175
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0680,175
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,011
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0080,013
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetOpen Education and E-LearningTravaux en français237 207