MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012192396 · doi:10.3390/s20061601

Skin Lesion Segmentation from Dermoscopic Images Using Convolutional Neural Network

2020· article· en· W3012192396 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSensors · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJaccard indexSegmentationArtificial intelligenceComputer scienceConvolutional neural networkPattern recognition (psychology)Test setLesionMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical treatment of skin lesion is primarily dependent on timely detection and delimitation of lesion boundaries for accurate cancerous region localization. Prevalence of skin cancer is on the higher side, especially that of melanoma, which is aggressive in nature due to its high metastasis rate. Therefore, timely diagnosis is critical for its treatment before the onset of malignancy. To address this problem, medical imaging is used for the analysis and segmentation of lesion boundaries from dermoscopic images. Various methods have been used, ranging from visual inspection to the textural analysis of the images. However, accuracy of these methods is low for proper clinical treatment because of the sensitivity involved in surgical procedures or drug application. This presents an opportunity to develop an automated model with good accuracy so that it may be used in a clinical setting. This paper proposes an automated method for segmenting lesion boundaries that combines two architectures, the U-Net and the ResNet, collectively called Res-Unet. Moreover, we also used image inpainting for hair removal, which improved the segmentation results significantly. We trained our model on the ISIC 2017 dataset and validated it on the ISIC 2017 test set as well as the PH2 dataset. Our proposed model attained a Jaccard Index of 0.772 on the ISIC 2017 test set and 0.854 on the PH2 dataset, which are comparable results to the current available state-of-the-art techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle