MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012206053 · doi:10.1177/1040638720907659

Canine eosinophilic pulmonary granulomatosis: case report and literature review

2020· review· en· W3012206053 sur OpenAlexaff
Dawn E. E. Abbott, Andrew L. Allen

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Diagnostic Investigation · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVeterinary Oncology Research
Établissements canadiensSaskatoon City Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEosinophilicPathologyMedicineLungwormEosinophiliaBasophiliaMastocytomaLungImmunologyInternal medicineHelminths

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe and illustrate herein a case of eosinophilic pulmonary granulomatosis (EPG) in a 16-mo-old, castrated male, Great Pyrenees crossbred dog. EPG appears to differ from eosinophilic pneumonias and eosinophilic bronchopneumopathy in dogs by the presence of nodules and masses in the lungs composed of eosinophils, macrophages, and various combinations of lymphocytes, plasma cells, neutrophils, and mast cells within fibrous tissue. Specific information from this dog was added to the information from the limited number of other dogs diagnosed with EPG reported in the veterinary literature, and the information analyzed. EPG appears to have no breed or sex predilection and tends to be a disease of younger dogs, often ≤ 3 y of age. Antemortem imaging of nodules and masses in the lungs, combined with cytologic evidence of eosinophils in the lesions, is highly suggestive of EPG, and the diagnosis can be confirmed postmortem. Concurrent eosinophilia and basophilia can be features of EPG, but their diagnostic value requires further investigation, as does the possible causal association with Dirofilaria immitis infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Diagnostic InvestigationMême sujetVeterinary Oncology ResearchTravaux en français237 207