MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012214361 · doi:10.1177/1742395320910490

Choices are inevitable: A qualitative exploration of the lifecosts of systemic lupus erythematosus

2020· article· en· W3012214361 sur OpenAlexaffabout
Jenna Dixon, FS Cardwell, Ann E. Clarke, SJ Elliott

Notice bibliographique

RevueChronic Illness · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiopsychosocial modelLupus erythematosusContext (archaeology)MedicineSystemic therapyQuality of life (healthcare)Systemic lupus erythematosusQualitative researchHealth careImmunologyDiseaseNursingPsychiatrySociologyInternal medicineEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: (direct and indirect economic costs and beyond) to those with systemic lupus erythematosus in Canada. METHODS: Using a biopsychosocial conceptual framework and integrated knowledge translation approach, qualitative semi-structured interviews were conducted with 3 physicians, 5 representatives from systemic lupus erythematosus advocacy groups, and 29 adult systemic lupus erythematosus patients. Themes emerged deductively and inductively, and the theme code set was used to code all transcripts. RESULTS: Three dominant themes emerged: (1) impacts of systemic lupus erythematosus on quality of life, relationships, and health; (2) costs linked to healthcare; and (3) impacts of living with systemic lupus erythematosus on employment/economic standing. DISCUSSION: Whereas previous work has focused almost exclusively on the direct, individual costs of systemic lupus erythematosus, the biopsychosocial approach taken here emphasizes not only the individual and intermediate factors (such as the workplace and family), but also the system-level factors (i.e. system-level policies) that influence quality of life, healthcare, and employment/economic experiences of those with systemic lupus erythematosus. Results indicate a need to target interventions beyond the individual and their immediate context, and recognize that lifecosts are shaped significantly by systems-level action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0160,013
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronic IllnessMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207