MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012230241 · doi:10.1115/1.4046654

A Critical Review of the Physics and Modeling of Deteriorated Heat Transfer in Supercritical Fluids

2020· review· en· W3012230241 sur OpenAlex
Andrew W. Copping, M. I. Yaras

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Engineering and Radiation Science · 2020
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat transfer and supercritical fluids
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupercritical fluidBuoyancyTurbulenceHeat transferMechanicsConvective heat transferFluid dynamicsConvectionAccelerationThermodynamicsMass transferFlow (mathematics)PhysicsMaterials scienceClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Modeling of deterioration of heat transfer (DHT) observed in fluid flows at supercritical pressure remains a challenge due to incomplete understanding of the underlying physics. Given the challenges involved in the experimental and computational study of this phenomenon, it is crucial that the growing collective experimental and computational data be periodically analyzed in a comparative manner through critical reviews. This paper aims to provide such a critical review. The experimental and computational evidence continues to support the postulate that streamwise acceleration of the lower density, near-wall fluid layer relative to the higher density bulk flow promotes reduced turbulent mixing and hence reduced convective heat transport. At lower mass flowrates, this may be driven by buoyancy force, whereas at higher thermal loading, the dominant driver may be the increased favorable streamwise pressure gradient prompted by the bulk flow acceleration. A discussion of these physical mechanisms and an assessment of related semi-empirical models constitute the scope of this review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle